No dia 21 de Maio o Blog do Belenenses fez algumas perguntas à direcção e, quase duas semanas depois, já sabemos a resposta a duas delas (Casemiro Mior é o novo treinador e vamos recorrer para o Tribunal Arbitral do Desporto relativamente ao Caso Meyong) mas duas perguntas continuam sem resposta:
- Porque não recorremos no Caso Pedro Cary que nos custou o primeiro lugar da fase regular do Futsal?
- É verdade que a nossa candidatura à UEFA não foi aceite? O que aconteceu com o recurso?
Se relativamente à pergunta do futsal não sabemos mais nada o mesmo não podemos dizer da UEFA. A FPF emitiu ontem um comunicado com a lista dos setes clubes portugueses licenciados para a UEFA onde o Belenenses não constava. Mas a dúvida mantém-se: não constamos dessa lista porquê?
- Essa lista apenas apresenta os clubes classificados nos lugares que dão acesso às provas europeias?
- Para fazer face à possibilidade do FC Porto estar impossibilitado de participar nas competições da UEFA não devia estar um oitavo clube?
- Não deviam constar todos os clubes que pediram o licenciamento e que tenham sido aceites pela FPF independentemente da classificação?
Nos dois últimos casos, se o Belenenses não consta da lista é porque, tal como foi publicado na Comunicação Social, o recurso não foi aceite pela FPF! Mas recorde-se que os jornais indicavam que o motivo para o não licenciamento eram as dividas não regularizadas com a segurança social ou o fisco. Mas se isto for verdade, fazemos mais uma pergunta: porque razão foi passada licença ao Vitória de Setubal que consta, ao contrário do Belenenses, das listas de devedores do Estado?
Já agora aproveitamos para fazer mais perguntas à Direcção:
- É verdade que o clube entregou à Câmara Municipal de Lisboa uma versão nova do Projecto Imobiliário para o Restelo?
- Quando é que os sócios vão saber os resultados da auditoria às contas? Já está concluida ou está ainda a decorrer? E as contas?
Aproveito para repetir o que foi dito no último artigo. A actual direcção devia apostar numa nova política de comunicação! A comunicação podia ser uma das suas imagens de marca!
Devia aproveitar o site oficial (novo) para, de uma forma regular (quinzenalmente, por exemplo), falar aos sócios sobre os assuntos mais polémicos ou interessantes. Os sócios podiam inclusivamente enviar perguntas.
Muitas vezes é a falta de informação ou, até mesmo, a desinformação provocada pelas notícias falsas dos medias e por rumores transmitidos por adeptos, que causam às vezes algumas discussões inuteis entre sócios e adeptos.
Estas discussões afastam as pessoas num momento que devia ser de união.
Todos compreendemos que o segredo é a alma do negócio, mas uma forte politica de comunicação, com o envolvimento dos sócios e com uma gestão transparente do clube e da SAD podia marcar positivamente a presidência de Fernando Sequeira. Todos nós agradecíamos.
Sem comentários:
Enviar um comentário